ПЕРЕКРЫЛИ ВОДУ. БЛАГО, ЧТО НЕ КИСЛОРОД…

Некорректно

Телефон Единой дежурной диспетчерской службы не умолкал 30 марта, начиная с обеда. Жильцы домов по улицам Рюмина, Октябрьской, Молодежной, Коммунальной, Попова, Ленина, Фрунзе, Чернышевского в один голос жаловались на отсутствие холодной воды. В Заречном районе обделенными оказались с 7-го по 9-й этажи, в центре города - с 3-го по 5-й, а кое-где - ни капли и на первых этажах.
Устав от обвинений в адрес ЕДДС и «Водоканала», диспетчер Лариса Григорьевна Шмелева обратилась в цех ТЭС БАЗ-СУАЛ за разъяснением. В ответ сменный мастер Зотов сообщил о приказе, подписанном главным энергетиком завода, и об указании технического директора на ограничение отпуска питьевой воды.
31 марта картина повторилась. Только из Заречного района поступило более 30 жалоб. За водоснабжение населения отвечает МУП «Водоканал», и редакция попыталась выяснить у его директора Рустама Харисовича Гатина корни происходящего.
– Когда мы подписывали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с поставщиком - Богословским алюминиевым заводом - филиалом ОАО «СУАЛ», нас не устроил пункт 5.1 в «Порядке расчетов». Цитирую: «Расчеты за отпущенную питьевую воду и принятую на очистку сточную воду производятся абонентом (то есть «Водоканалом») равными долями в размере 1/3 от ожидаемого месячного потребления в сроки до 10, 20 и 25 числа расчетного месяца». Мы вынуждены были выставить Протокол разногласий к договору.
– В чем заключались расхождения?
– Во-первых, согласно Закону «О защите прав потребителей» население платит за водоснабжение после получения этой услуги. Предварительная плата противоречила бы закону.
Кроме того, существуют «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные постановлением правительства РФ от 12.02.99 г. N 167. В них четко сказано, что только при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды за два расчетных периода может быть ограничена ее подача.
В Протоколе разногласий наша редакция так и звучала: «В случае неуплаты Абонентом за два расчетных периода Поставщик вправе прекратить подачу питьевой и прием сточных вод, предварительно предупредив Абонента о введении ограничения (отключения)».
За январь нам предъявлен счет на 3 млн. 201 тыс. 737 рублей, за февраль - на 3 млн. 334 тыс. 004 рубля, но часть долга в сумме 3 млн. 023 тыс. рублей мы погасили. Следовательно, наша задолженность составляет менее двух расчетных периодов.
– Рустам Харисович, согласно упомянутым «Правилам» поставщик должен письменно предупреждать абонента о своем намерении ограничить подачу воды. Он делал это?
– Да. В предписании N 93 от 23 марта нам напомнили о задолженности и пообещали в случае неуплаты в срок до 30 марта ограничить подачу. А в предписании N 94 от 29 марта, ссылаясь на не принятые нами меры по погашению задолженности и согласно предупреждению N 93 - приступить к ограничению подачи воды на наше предприятие с 1 апреля.
– Но сегодня только 31 марта, а нехватку воды многие испытали уже вчера...
– В том-то и дело. В последнем предписании было обещано дополнительно сообщить о сроках, но телефонограмм к нам не поступало. Спрашивается, почему поставщик вводит ограничения, не согласовывая с нами графиков подачи воды? Ранее он с нами советовался. И стоило ли прибегать к крайним мерам днем вместо ночного времени? Люди-то почему должны страдать?
– Рустам Харисович, приблизительно можно определить число жителей, лишенных воды за последние дни?
– По данным нашего предприятия, 29 марта объем потребленной воды составил 25 тыс. 041 куб. м, а 30 марта (т. е. после ограничения) - 22 тыс. 841 куб. м. Значит, население недополучило более двух тысяч кубометров воды.
Норматив потребления на 1 человека в сутки составляет 160 литров. Получается, что у 13 тыс. 750 горожан право на такую услугу было отнято. Благоустроенное жилье имеют в городе 50 тыс. жителей, следовательно, четверть из них пострадала. Как расценит прокуратура действия поставщика?..